En el mensaje anterior Antonio me ha dejado un comentario para que exprese mis opiniones sobre la consabida crisis. Claro que desde que me dejó el comentario hasta ahora la situación ha cambiado tanto (más que nada la crisis se ha colocado en el centro de nuestras vidas), que no sé exactamente que es de lo que Antonio quería que yo hablara.
Pero opiniones sobre la crisis, las tengo. Es un tema que me fascina. Si no he hablado antes de ello ha sido sólo porque me pego escribiendo mi tesis algo como el 90% del tiempo (en el cuaderno, delante del ordenador o mentalmente), y me cuesta salirme de los problemas del manejo ambiental del carbón y sus cenizas en Bosnia (por cierto que se me ocurre que nadie me ha hecho todavía ningún chiste sobre el carbón que me van a traer los reyes este año, cuando acabe la tesis!).
Y la verdad es que hay millones de cosas de las que os quería hablar. La elección de Obama, y las eternas milongas de la política internacional. La vida en Londres, que no para. Bosnia, un poco estancada después de las elecciones de Octubre que ratificaron el nacionalismo recalcitrante y toda la idiotez que conlleva; y las opiniones del Alto representante oficial de la comunidad internacional en Bosnia (solo el nombre del cargo tiene tela marinera) al que fui a ver recientemente en una charla. Y luego las cosas de mi vida: el montón de libros que estoy leyendo (leer me inspira para escribir), mi amor por Bas y Daniel Craig, mis rollos con Forest Research – en particular, empezar a asumir que después de cuatro años quizá todo mis esfuerzo no garantice mi continuidad aquí- y todas estas cosillas que me importan. Pero uno no tiene peticiones todos los días (además, mi público es discreto) así que no tengo más remedio que embarcarme como pueda en tratar de exponer una opinión coherente sobre esta la madre de todas las crisis…
Esta crisis es como la hydra, aquel animal monstruoso al que le cortabas la cabeza y le salía otra. Bueno, ya sé que esto es un poco más que un cliché, pero es que la hydra me parece el único modo de referirse a esta crisis. Primero porque tiene varios cuellos: la burbuja inmobiliaria; la des-regularización de los sistemas bancarios; los sistemas de promoción en instituciones financieras; la ruptura con una economía basada en la industria, en liberalización agresiva y descontrolada de la economía, la proliferación del crimen organizado y de la industria armamentística, y sobre todo la imposición de una manera de pensar en la que el dinero y a competición priman sobre todo lo demás. Segundo porque de momento, cortar cabezas solo ha servido para agitarla más, y si no mirad el caso inglés: dinero a espuertas lanzados a los bancos y los bancos sin querer ponerse a funcionar (y entre tanto los indices de popularidad de Gordon Brown lanzados al espacio estelar, y los Tories que no quieren hablar de la crisis porque digan lo que digan beneficia a Brown se han puesto a entretenernos con historias de niños maltratados y demás).
Pero como en la hydra, todo está conectado y es casi imposible entender una parte de la ecuación (una cabeza) sin mirar a todos los otros factores. A veces pienso que es el dinero lo que lo conecta todo: el dinero que aparece como el objetivo máximo de todos los individuos que pululan por los mercados financieros. El dinero que es como una gran mentira, porque en sí mismo no es necesariamente valioso (al igual que un sello de correos), no es más valioso que el valor que se le atribuye. Y para complicar las cosas todavía más el dinero va y se nos hace virtual. Ya no hay montañas de papel en sacos de lona que cualquier ladrón del tres al cuarto se podría llevar gritando aquello de “Todo el mundo al suelo, esto es un atraco”. Hoy en día, el ladrón no encontrará en el banco más que dinero suficiente para cubrir las transacciones de los próximos dos días. Porque ahora, el dinero, viaja por las autopistas de la información. Mastercard lleva varios meses en Gran Bretaña anunciando: “el dinero ha muerto, viva el plástico”. Creo que Anthony Burgess nos podría haber incluido un slogan así en su naranja mecánica. Como anticipando la ‘distopía’ que vivimos hoy.
Me diréis: ‘vaya rollo, que más da todo esto y que tiene que ver con la crisis?’ Tenéis razón, a cierto nivel no tiene nada que ver (ladrones sin escrúpulos los hay con o sin ordenador). Sin embargo, coincidiréis conmigo en que el ladrón de hoy en día ha tenido que cambiar de técnica. Hoy las pistolas y la actitud de matón se quedan en casa (eso, si no vives en Nápoles); hoy si quieres robar, tendrá que ser al frente de un ordenador.
No estoy diciendo que toda esta gente empleada en vender productos financieros podridos y en pintar dinero donde no lo hay sean ladrones. La cosa es más complicada. De hecho, creo que poca gente anticipaba una crisis de esta magnitud… si que es verdad que el año pasado todos el mundo hablaba de la burbuja inmobiliaria y de la posible recesión, pero nada más que para decir que aquellos (pocos) que la predecían no eran más que adivinos pesimistas (que resultaron ser desdichadas Casandras). Así que ahora sabemos que los tipos que diseñaron las estrategias financieras que han llevado al mundo a la ruina no sólo trataron de robar al ciudadano de a pie: también se robaban unos a otros. Y no sé como, se olvidaron de la primera regla: que uno más uno nunca puede ser más de dos.
Pero la cosa del dinero virtual también es importante por otro motivo: la razón por la que hemos descubierto todo el embrollo no ha sido por la intensa labor de la inexistente policía financiera, o por la confesión de los culpables. No, la crisis ha sido declarada, no por el dinero sino por su falta. Eso que llaman “una crisis de liquidez”: en otras, palabras, que los bancos de repente descubrieron que no podían suplir al cajero. O que no podían pagar al cobrador del frac. O que no podían pagar al empleado de la limpieza etc etc (eso sí, subir sueldos y pagar primas y stock options, eso siempre se puede… j eje). En otras palabras: que los bancos se encontraron que aunque tuvieran mucho dinero en las cuentas, la bolsa de plástico con billetes, o la caja fuerte, o el calcetín… todos estaban vacíos.
Bueno, y aún se pone más divertido en países como Islandia, donde de la noche a la mañana sus sorprendidos ciudadanos descubrieron que los ingresos anuales del país (unos 14 billoncejos de euros de nada) no podían pagar más que un sexto de la deuda de sus bancos. Y de allí al desastre… ¿dónde está el dinero? Invertido en fondos de riesgo y otras fruslerías.

El tema de la semana es como no la fórmula Uno y el rollo McLaren/Ferrari. No me toméis mal, me parece lo más interesante que le ha pasado a la competición en mucho tiempo, en particular ese impagable gráfico animado que publico Marca ayer y que me tuvo riendo toda la tarde. Vamos, que a quien se le ocurre ir a fotocopiar el dossier robado a una tienda normal y corriente; claro que cuando uno esta en Woking (que por cierto esta al ladico de aquí) uno no se imagino que su fotocopiador de toda la vida sea un rotundo fan de ferrari.
Pero de lo que os quiero hablar no es de Fórmula Uno, de lo que se poco y me interesa menos a no ser que sea porque parece una película de espías, sino de la diferencia abismal con que se cubre la noticia aquí y en España. Aquí, Alonso, despechado ha traicionado al equipo compuesto de santos que nunca echaron una ojeada al dossier maldito… en España, por el contrario, los de McLaren son unos idiotas que han jodido el campeonato a Alonso para poner allá arriba a un niño mimado. Bueno, señores, ni tanto ni tan calvo. Alonso no sería ni primero ni segundo sin McLaren, ahora los tíos estos han metido la patita con el dossier de las narices.
Pero no es sólo en fórmula Uno. Por ejemplo, otro caso alucinante es el de los McCann, los padres de la pobre niña Madelein que desapareció en Praia da Luz. Aquí en Inglaterra son víctimas de la policía de Portugal; en Portugal, y por extensión España, son unos conspiradores con influencia mediática. La verdad que la cantidad de evidencia acumulada contra ellos es bastante impresionante, pero, vamos, como periodistas, no deberían ambos, ingleses y ibéricos, plantearse que es un caso difícil y que sería mejor que esperaran a ver que concluye el juez, que al final es quien tiene que decir algo en este asunto?
Y los ejemplos se extienden infinitamente. Ayer hablaba con Bas y él me decía alucinado que en la televisión se habían pasado toda la noche hablando de Isabel Pantoja. Me decía: ¿cómo puede ser la vida de una sola persona tan relevante? Yo me descojonaba, porque me parece normal: pero no debería! Es una aberración la manera en que se trata la información en estos días, y como se barre para casa hasta en los más mínimos detalles...

Todo mi cabreo de ayer se ve recompensado. Leo en el Heraldo que el gobierno español ha publicado la Estrategia Española de Cambio Climático cuyo principal objetivo es recortar el consume de energía. El Heraldo dice que el plan “Redescubre el tren y propone la creación de redes eficientes de transporte ferroviarios, de cercanías y de largo alcance, para pasajeros y mercancías. Sugiere la creación de "autopistas del mar" que reemplacen la transporte por carretera, y plantea recargos fiscales para los vehículos, privados o públicos, de mayor consumo de combustible y a la inversa, ventajas para los de baja cilindrada y movidos por biocombustibles. En el capítulo residencial, opta por castigar el consumo eléctrico excesivo en domicilios, oficinas o locales por medio de las tarifas. Los fabricantes de electrodomésticos deberán incluir su certificación energética y se promoverá el su reemplazo por otros de menor gasto energético. La construcción de edificios deberá incorporar medidas de ahorro energético - paneles solares, entre otros-, las calderas de carbón quedarán erradicadas en 2012 a más tardar, y los ciudadanos tendrán que poner de su parte y asumir, por ejemplo, el uso sistemático de bombillas y aparatos de bajo consumo."

Que alegría Díos Mío ver que España va por delante de estos retrógrados, y que se empeña en quitar los obstáculos para mejorar la eficiencia energética sin rollo moralista y sin penalizar a los consumidores. Aquí en lugar de esto se promociona la energía nuclear y se planea tasar a los más pobres y establecer políticas de discriminación que mejoras las ventajas competitivas de las grandes multinacionales. Pero en España Carbona ha hecho sus deberes; sólo una llamada de atención: los biocombustibles no son la solución, ya que requieren una extremada degradación del suelo y están causando conflictos alimenticios a lo largo y ancho del mundo, como el problema de 'las tortillas' en Méjico hace sólo un par de semanas. Por lo demás la estrategia me parece excelente.

Por cierto que habréis visto que en España los niños son más felices; prometo intentar ir a España a formar una familia, ya que aquí mis hijos crecerían en una red de presiones idioticas sobre la talla de pantalón o el salario de sus padres.

Un artículo de Sp!ked Online (www.spiked-online.com) traducido por Vane
¿Cómo pudo una línea aérea de sin comodidades a bordo que vuela a hombres de negocios a precios de ganga y a turistas de bolsillos apretados a cualquier destino en Europa convertirse en un símbolo del mal, la avaricia, y de una humanidad fuera de control?
Leyendo sobre Ryanair en la prensa y en la blogosfera cualquiera podría ser perdonado por pensar que esta línea aérea es la madre de todo lo malvado, que está intentando por todos los medios destruir nuestro hermoso planeta verde y agradable. ‘¡Ryanair es malvado!', dice un bloguero. Ryanair es ` la cara irresponsable del capitalismo' dice el ministro británico para el cambio climático, Ian Pearson. Reserva un vuelo en Ryanair ‘hoy para garantizar un auténtico desastre climático en el mañana' dice un anuncio de una página del grupo de la campaña contra-aviación ‘Stupid Plane’ en la prensa nacional. Exactamente: reserve un vuelo de vuelta a Magaluf en Ryanair y usted puede ayudar también a propulsar el mundo en un futuro de inundaciones, huracanes y malestar civil....
Vamos hombre... En primer lugar, la contribución de la industria de la aviación a las emisiones del carbón no es tan grande como los títulos chillones sobre los peligros de la aviación sugieren. Un estudio exhaustivo publicado en The Economist el año pasado encontró que ‘la contribución de la aviación a la suma total de emisiones en todo el mundo es el alrededor 3%’. La producción eléctrica, la industria, la agricultura y el mantenimiento de zonas residenciales contribuyen más CO2 que todos los aviones que recorren el mundo. Y la contribución de Ryanair a ése tres por ciento de emisiones artificiales es minúscula. El rey irlandés de los vuelos baratos no es nada en comparación con American Airlines y las líneas aéreas británicas, que vuelan a más gente a más destinos, y en el proceso se peden más CO2, del que el coco-cum-jefecillo de Ryanair, Michael O'Leary, jamás podría soñar.
Por ejemplo, se sabe que en 2005 los vuelos de Ryanair quemaron un total de 245.817.605 US galones de combustible. Con todo, vuelos de los miembros de la asociación británica del transporte aéreo (BATA) - que incluye seis líneas aéreas, incluyendo las líneas aéreas británicas - quemaron 2.901.374.804 US galones de combustible. Si usted divide esta figura por seis, entonces la cantidad de combustible quemado por cada línea aérea de BATA está alrededor 483.562.467 galones de combustible por año - casi 238.000.000 más US galones que Ryanair. Y, ¿no hemos escuchado historias terroríficas y documentales sobre como sobresalen las cubiertas interiores de Excell Airways (uno de los miembros de la asociación aérea BATA), o cuando escuchamos a un político laborista denunciar que BA connect (otro miembro de BATA) es mentiroso, engañifas e irresponsable? Ryanair es más amigable con el medio ambiente que la mayoría de estas líneas aéreas rancio-elitistas porque tiene una flota joven de 130 Boeing 737-800s, que emiten menos gases que los aviones viejos y chirriantes de otras líneas aéreas, y porque tienden a abarrotar a más gente a bordo en cada vuelo. De hecho, una investigación conducida por la organización holandesa del consumidor sugiere, lo creas o no, que Ryanair es ‘la línea aérea menos contaminante en Europa ' en términos de las emisiones del dióxido de carbono por cada 1,500km’.
¿Entonces por qué Ryanair toma tanto espacio del debate político contemporáneo conducido por el blindaje antiaéreo- medioambientalista ? El ataque contra Ryanair muestra el carácter represivo y snob de los argumentos anti-vuelo, y del discurso ambientalista en general. Parece que el objetivo de Ryanair sea facilitar las vacaciones sin cabeza y derrochadoras de las clases obreras, que al parecer van al extranjero solamente para tener una diversión insustancial y a divertirse en una playa o en alguna ciudad desafortunada. Los blogueros se refieres a Ryanair como portadores de los ‘chav’ [familiarmente, gente de clase obrera y poca cultura] que lleva a nuestros matones de la cerveza a zonas vírgenes y inexploradas ‘que hasta el momento no han sido penetradas por las Adidas o el casquillo cutre del Burberry'. Tras los ataques contra vuelos baratos está al acecho el disgusto por ‘la gente cutre’. Incluso Ryanair no se considera una compañía capitalista apropiada… no como los elegantes británicos, que dirigen compañías como BA, de caracteres sofisticados y bien educados en como disfrazar su propio beneficio de charla sobre responsabilidad social. Esto ‘capitalistas auténticos’ ven a la gente de Ryanair como un puñado de ‘vaqueros irlandeses’, ‘hombres de Gombeen’ sin remordimientos en hacer dinero rápido.
Sí, Ryanair es una máquina de hacer dinero, justamente como cualquier otra aerolínea. Sus pasajeros se sientan en asientos incómodos en aviones atestados y sufren a veces retrasos; éso es lo que se obtiene cuando se paga £12 por un vuelo. Pero Ryanair es también una línea aérea de enorme popularidad con turistas que buscan un paseo barato y alegre en ultramar - y éso es lo que críticos de Ryanair no pueden soportar. Han convertido a una línea aérea pequeña en uno de los diablos populares de nuestros días, al cual se le debe cercar y luchar encarecidamente contra su rabia. Pero quizá lo que necesiten sólo sean unas vacaciones.

..sobre el problema más antiguo del mundo.
Ayer tuve la serte de ver una película estupenda, Uruguaya, que se llama "En la pu... vida" de la directora Beatriz Flores. Mientras todos hablan de la segunda guerra mundial y Japón en los globos de oro, a mí me da por las películas sudaméricanas, que nos ofrecen los mejores retratos sociales sin caer en la lágrima fácil. Ésta, en particular, nos ofrece un retrato de la tristeza de la trata de blancas, y no os cuento nada que a poco que diga os desarmo la película.

Lo que esta película viene a mostrar claramente es uno de los modos en que las mujeres del mundo (y también aquellos con alma de mujer, los travestis) son explotadas. Yo me quedo con dos frases:
Una, de la protagonista que le dice a un policía: "de lo que te tienes de preocupar es de deterner a esos cabrones que nos pagan por pasar 7 minutos con nosotras" (7 minutos es el tiempo máximo que un cliente puede pasar con la puta).
Y otra:
Ante las protestas de la chica alguien que no le conoce le pregunta: "Pero, ¿tú ya sabías cuando fuistes (a España a prostituirse) a lo que ibas no? ¿De qué te quejas ahora?"
La primera frase señala claramente quienes son los culpables del problema. En una revista no hace mucho leí que una chica de Europa del Este traída a UK mediante engaños había sido follada (perdón, en realidad quise decir VIOLADA aunque en la revista estuviera escrito de otra manera) por más de veinte hombres, y sin embargo ella no había dejado de llorar en todo el tiempo. ¿Qué clase de persona hace eso a una mujer? Respuesta: muchos hombres que nos parecerían normales en otro contexto.
La segunda frase muestra la hipocresía de la sociedad que señala a las putas como las verdaderas culpables de lo que les ocurre. Al margen de los engaños (por ejemplo en esta película las mujeres no van a España engañadas) la prostitución es el resultado de la combinación de el egoísmo y prepotencia de unos con la desesperación de las otras. En esta situación la mujer raramente puede ser acosada por su propia sociedad de la que sólo es un síntoma.
Esto me sirve para llevar mi crítica a una viñeta, que personalmente solía gustarme mucho: Clara de Noche.

No es que Clara no me guste: de hecho Clara me encanta. Clara es la puta independiente y comprensiva que va trayendo felicidad a pobres hombres que no la reciben en sus casas. Clara es tierna, generosa, tiene un niño al que quiere con locura, y lo más importante: no depende de nadie y se saca su buen dinero. Un personaje como éste, el de la buena puta, puebla las pantallas y los libros de los que nos han dado ejemplos Dolly Parton, Julia Roberts y hasta Aitana Sánchez Gijón.
Clara, sin embargo, no existe. Si quieres una esquina del barrio Chino tienes que pagarla. Además en la prostitución hay armas, drogas, violencia, tristeza, y un montón de seres nauseabundos que aprovechan la desgracia ajena. Clara es lo que nos gustaría que fueran las putas, como nos gustaría tolerarlas, y quizá lo que son las putas en países donde la prostitución está regulada y, de este modo protegida (veáse Holanda donde los chulos se las tienen que ver con la burocracia). En la Pu... Vida, nos muestra como Elisa, en su periplo desde Montevideo a Barcelona, imagina que es Clara pero no consigue más que arriesgar todos sus sueños.

Si uno busca en Yotube la palabra Bosnia los videos más vistos están llenos de chorradas sobre el integrismo musulmán en Bosnia y como radicales integristas musulmanes fueron a luchar a la guerra de Bosnia. No os puedo explicar exactamente que es lo que dicen en estos videos porque la verdad es que me revuelven las tripas y no los puedo ver enteros. Pero hay una cosa muy clara: el integrismo musulmán tiene poco que ver con la guerra de Bosnia, aparte de por si algunos de estos decidieron apoyar a los musulmanes.
Lo que si tiene que ver con esta guerra es la idea y el sueño de Yugoslavia. Por un lado estaban todos aquellos que deseaban que el régimen comunista no se fuera a la mierda; por otro estaban los nacionalistas que no se habían comido un colín buscando el camino de hacerse con el poder. En mi último viaje a Bosnia le preguntaba a alguien de Tuzla que si había represión en tiempos de Tito, y la respuesta que me encontré fue algo así como: ‘Yo creo que Tito debía ser muy listo, porque todos los que estaban en la cárcel por aquel entonces fueron los que llevaron a este país a la mierda y ahora se llaman a sí mismos políticos para robarnos…’ o ‘Fue sacarlos de la cárcel y empezar todo esto…’. Esto no aplica por igual en todas partes, claro, porque si algunos nacionalistas se alinearon estratégicamente con el anticomunismo otros, particularmente los serbios, usaron la idea de Yugoslavia para potenciar su nacionalismo.
Y esto llevó a confusión a algunos. Por ejemplo, el excelente director de cine Emir Kusturica, que recordaréis por joyas como Underground o Gato Negro Gato Blanco. Un amigo de Tuzla me cuenta que Emir era un musulmán de Sarajevo que durante la guerra estuvo en Hollywood filmando ‘El sueño de Arizona’ con Jonnhy Depp. Poco después regresó a Yugoslavia, a Belgrado, y para sorpresa de todos sus seguidores, parece (aunque esto no lo he confirmado) que declaró su apoyo a Milosevic por la unión de Yugoslavia. Queda por saber si estaba confundido, o fue fruto de una decisión meditada, o un compromiso, o un intento de inspirar el fin de la guerra…
Porque la guerra también trajo la confusión de la identidad. Por ejemplo entre musulmanes había muchos que eran simultáneamente musulmanes y serbios, como Kusturica. Ser musulmán y serbio no era necesariamente incompatible. Hoy en día sin embargo, ser serbio significa ser Católico Ortodoxo, pero esto encaja difícilmente con la población de lugares como Belgrado, donde el laicismo es ampliamente apoyado.
En resumen, Yugoslavia no era un hervidero de avispas que a la menor agitación se lanzó a la guerra. Los Bosnios no pasaron casi 50 años pretendiendo ser amables con sus vecinos de distintas etnias esperando el momento en el que se lanzaran a la limpieza étnica. No. La existencia de diferencias culturales y religiosas, se tradujo en la creación de distintas identidades, y creó la absoluta certeza de la amenaza y el miedo. Sí, había nacionalistas radicales guiando la locura, pero cuantos de estos hubieran respondido de modo diferente en distintas circunstancias, con una comunidad internacional no sumida en el desconcierto, el prejuicio y la primacía de sus propios intereses; con mesas de negociación apropiada; con una mente abierta lejos de las misconcepciones sobre países del este de Europa… Pudiera ser que otra Bosnia sería posible hoy, una en la que la paz del futuro estuviera más asegurada.
Debo añadir que mi narración es desde luego desinformada y parcial, y que la historia que tenemos que escuchar es solamente esa narrada por sus propios protagonistas.

Os preguntaréis que ha motivado este largo silencio después de mi entusiasta regreso de Egipto… yo venía dispuesta a llenar mi blog de historia Antigua y de fotos, pero una serie de eventos han truncado esto…

El principal evento fue el atraco del que fui objeto el otro día. Volvía de Londres, a eso de las doce con una amiga que vive al lado de mi casa. A unos doscientos metros de mi casa, detrás de la calle principal de Guildford, vemos de repente un coche aparcado: todo normal porque es una calle con mucha animación. El coche es completamente nuevo, bastante guay, Ford creo, y hay un chico dentro, sentado en el asiento del conductor, y un chico fuera muy guapo y bien vestido (por lo que la situación nocturna permite observar). Manu y yo íbamos bien vestidas, porque habíamos ido a un concierto a Londres (yo llevaba hasta tacones). De repente uno de los chicos se vuelve así como sonriendo, y yo gilipollas de mí me creo que esta ligando, pero ellos llevan una charla muy animada así que pasamos al lado de ellos, y cuando me doy cuenta siento un tirón en el hombro...

Al principio no supe que pasaba. Me pareció que se me echaban encima, que me querían hacer algo peor. Mi primera inclinación fue la posición de defensa del karate, con las piernas muy tensas, y gritar como una loca. Me volví hacia el tío con el corazón en un puño y le ví con mi bolso: sólo entonces comprendí que estaba pasando. Pero entonces oí como mi bolso se rompía y me dí cuenta que no les importaba lo que pasara. Yo pensé que alguien vendría y nos ayudaría, así que seguí gritando, sin parar, con todo mi corazón. Nadie vino, pero los atracadores se asustaron también y el chico que tenía mi bolso lo soltó, saltó en el coche y se fueron a toda leche.

Después de eso corrimos a casa, pero nos pareció volver a ver el coche, como si nos estuviera siguiendo. Esa mañana había sacado dinero del banco y estaba convencida de que me habían seguido desde allí. Después de una hora sentada en la cama, acojonada, por fin tuve fuerzas para llamar a la policía. Después de una charla por teléfono, decidieron venir a tomarme declaración al día siguiente.

No fui capaz de ir a trabajar, ni siquiera de salir de casa. Vino una chica por la mañana, extremadamente amable y muy consoladora. ¡Me hizo reir y todo! Yo le farfullé un montón de palabras, suposiciones y descripciones inconexas, y ella lo tradujo todo en un resumen que tenía bastante sentido. Cuando se fue me sentí mejor.

Pero ahora, no me siento bien. Tengo mucho miedo. Tengo miedo de cualquier desconocido. Lo que más miedo me da es que no lo ví venir. Podría haber acurrido cualquier cosa... yo no lo ví venir. Y ahora miro coches azules, oigo el sonido de un coche arrancando, veo a un chico joven de pelo rapado y todo mi cuerdo se deshace en temblores... ¿qué me pasa? ¡Yo nunca he sido así!

Me he comprado un coche, el Gorililla, y ahora voy con él a todas partes, como una pringada.
Una vez que te atrapa el miedo no hay forma de quitarselo...
¿Consejos?

Bueno, llevo un lio que no me entero… llegué el lunes a Heathrow, con un jet lag the la leche en vinagreta, cansadísima, y de allí ni toque marro ni nada, directamente a un encuentro con la gente de mi departamento. Fuimos a Healey, una zona muy pija, y aunque me moría de sueño me dejé caer por el bareto de marcha, un Karaoke donde me marqué unas piecillas… hasta Nirvana canté colega! Ayer me fui directamente a la Universidad de Brunel, en el Norte de Londres. Tenía una conferencia, para presenter un poster sobre mi proyecto, una cosa facililla comparado con lo de Michigan, claro. La Universidad de Brunel es fea con narices, para que os hagais una idea, es el sitio donde se grabó la naranja mecánica.


No ha estado mal la conferencia, aunque el sitio es simplemente feo. La verdad, tampoco mucho que destacar, si no es porque tuvimos una cena amenizada por una banda de Jazz que resultó ser bastante exclusivo, pero vamos, era una banda del montoncillo, comparado con lo que he visto por Chicago! Lo increíble ha ocurrido esta mañana, de vuelta a casa. Volvíamos un compañero del curro y yo en el coche, yo iba andando tan tranquila, cuando de repente ha sonado como una explosión en mi ventanilla, y la ventana se ha hecho añicos y me ha caído por encima, conmigo gritando, etc, etc. ¡No alarmarse! No tengo ni un rasguño. Pero sin rasguño ni nada, me he llevado un susto de muerte. Luego resulta que era una tontería, un cortacésped de esos gigantes, que ha pillado una piedra y la ha lanzado a la calzada, con una puntería increíble... nada hemos ido al taller y nos han cambiado la ventana en un periquete, pero vamos, nos hemos llevado un susto y una anecdotilla que contar...

¿Para disfrutar de la música clásica?
El otro día fui a ver un concierto al Royal Albert Hall. Si alguna vez habéis visto la peli de Hitchcock, “El hombre que sabía demasiado” el Royal Albert Hall es el que sale en la peli esa. Bueno, lo de ir al sitio este fue bastante impresionante no solo porque los tickets nos salieron practicamente gratis, sino porque además fuimos a ver el concierto en “The queens box”, en el balcón del Albert Hall reservado para la reina. Esto no es porque yo sea una reinona, sino porque una amiga de una amiga trabaja para la familia real, y eso le da derecho a pedir entradas en un sitio de lujo.

La ocasión era ir a un concierto del festival “Proms”, de la BBC cuyo objetivo es promocionar la música clásica (por ejemplo puedes comprar tickets muy baratos para estar de pie). Una de las orquesta reales de Londres (bueno, todas son reales, pero esta además con algo de realeza) tocaba piezas de Wagner y Mozart... el programa era:
StravinskyDumbarton Oaks (15 mins):
LutoslawskiParoles tissées (16 mins)
WagnerSiegfried Idyll (18 mins)
interval
MozartSymphony No. 41 in C major, K551 'Jupiter'
Los Dumbarto Oaks de Stravinski fueron 15 minutos de infernal aburrimiento tratando de capturar la melodía de un quinteto que sonaba tan bajo que apenas podía seguirse. Pero eso no fue nada hasta la llegada de Lutoslawsky, una horrible composición que un amigo describió como “La banda sonora de un mal sueño”. Básicamente la música consiste en pequeñas introducciones de arpa (como si te fueras durmiendo) para saltar inmediatamente a un rollo de percursión y silencios, incluídos los desgallitamientos de un tenor sin la más mínima gracia golpeando con odio la partitura. El espectáculo era tan feo que costaba creer que alguien se hubiera molestado en poner a toda esa gente en un escenario. Para completar, 18 minutos de un Wagner tedioso, nada del espectacular Wagner al que estoy acostumbrada, en su lugar, una catetada.... el descanso lo aproveché para ponerme morada de Gin Tonics (en el Queen’s box se puede beber, cosa que en el teatro no) y aguantar la segunda parte. Uno se pregunta, ¿qué puede ir mal, cuando es Mozart? TODO, TODO puede ir mal; tanto que solo reconoces trozos de la melodía, los violines parecen entrar a destiempo y el resultado el una interpretación aburrida y tediosa...
Cuando salimos no podía dejar de pensar de lo mucho que me alegro de no ser rica... para empezar tener que andar todo el día con tacones (mis pies me tenían frita); pero luego, en lugar de un buen conciertazo, energético, te clavan semejante rollo y como culminación ni siquiera puedes protestar de que no te gusta... era un penoso espectáculo. Me parece que no me van a ver otra vez en un concierto de música clásica en mucho, mucho, mucho tiempo...
Leo en la BBC que la orquesta que iba a tocar el rollo este no pudo venir por culpa de los problemas en aeropuertos etc... quizá fuera esto... sea lo que sea, madre mía que roooooooooooooollo!

El mundillo de la academia
Ayer tuve una cena muy interesante en sustitución a la cena a la que no pude ir el día anterior... la verdad que estuvo guay, en particular porque estuvimos hablando de algunas cosas muy interesantes. Algunas de ellas, las típicas cosas graciosisímas de los ingleses (mi amiga Manu ya está de vuelta de Italia y sus observaciones son descojonantes). Ayer, por ejemplo, mi amiga nos contó que había ido a una presentación sobre cultura china; aunque la charla parecía interesante, la presentación fue aburrida hasta el extremo. La chica que presentaba no hacía ningún esfuerzo por ser entendida y la presentación parecía durar horas y horas y nunca tener fin. Todo el mundo estaba aburridísimo. Después de 45 minutos de rollo infinito la charla por fin acabó, con uno de esos finales extraños, cuando el que presenta se queda en silencio y la audiencia, medio dormida, no se entera que tiene que entrar con los aplausos hasta que una vocecilla, normalmente el supervisor (la única persona que puede seguir la presentación) carraspea salvajemente despertando al personal y la sala se sumerge en una oleada de aplausos malentendidos. En este caso, cuando por fin el eco de los aplausos se disolvió en la frialdad de la sala, la organizadora del evento se levantó para agredecer la charla con las siguientes palabras “Querida amiga, muchas gracias pro habernos ofrecido esta presentación tan fascinante”. Y ahí viene la indignación: ¿por qué fascinante? ¿No había sido un rollo aburridísimo? Fascinante es algo que te hipnotiza, que te captura la imaginación y te la devuelve completamente differente. ¿Por qué decir que una presentación aburrida es fascinante? Decir que la presentación ha sido agradable sería exagerado, pero llamarla fascinante implica reírse en la cara de quien ha hecho la presentación. ¿Por qué adular, siempre con una sonrisa de esas en las que los ojos no acompañan a la boca? ¿No es mejor confrontar la dura realidad? Bueno, pues eso es a lo que algunos nos enfrentamos cada día, a esta constante pantomima, a tener que escuchar cumplidos pronunciados por una boca arrugada como si a su dueño le estuvieran insertando un supositorio en ese mismo momento. Ni que decir tiene que esta anécdota no pasa de ser eso, y que hay mil millones de honrosas excepciones; pero de todas formas la moraleja ahí queda: prefiero una crítica negativa que un cumplido a regañadientes.
Pero la conversación (la de ayer en la cena) continuó por derroteros más interesantes. En particular, en cierto momento nos interesamos, con gran alegría por mi parte, por la diferencia entre las ciencias sociales y naturales y sobre que merece nuestro interés investigador. Como yo soy una ferviente creyente en las ciencias sociales paso de ponerme a explicar por qué es importante entender el por qué y el como de la investigación, o por qué es importante estar al día de las corrientes filósóficas que han intentado explicar las limitaciones y desventuras a las que se enfrenta en conocimiento humano.
Esta discusión me ha llevado ha elaborar la siguiente “clase magistral” sobre las diferentes especies que pueblan el ecosistema académico. En particular me refiero a la existencia de dos species: El Homo supersapiens inintelegibilis y el Homo minussapiens pretenciosis. Para mejor comprensión, el texto puede leerse imitando el acento de Félix Rodríguez de la Fuente.
El Homo supersapiens ininteligibilis es un animal de apariencia temeraria e impulso tempestuoso. Su habitat consiste en las oficinas de estudiantes de doctorado, conferencias organizadas a nivel local y demás localizaciones donde se discutan temas varios y elegidos aleatoriamente. La actividad principal de este animal intrépido es la lectura. Sus ojos se quedan atrapados en los libros ayudando al cerebro a memorizar frases, latinajos, nombres incomprensibles y números de página. Este concienzudo trabajo en su actividad diaria permite al Homo supersapiens enfrentarse a situaciones conflictivas. Cuando se siente atacado, el Homo supersapiens abre la boca y emite sonidos inintelegibles entre los que solo se entienden fechas, páginas y palabras con los siguientes sufijos y prefijos: –ismo, –logia, -lógico, post- , meta-, mito-, para- etc (algunas veces las palabras solo contienen prefijos y sufijos, como mitoismo, paralogia o metalógico). El contrincante del Homo supersapiens huirá espantado por semejante poderío, pero nunca del todo convencido por los confusos argumentos de este animal. Como consecuencia de su instincto agresivo el Homo supersapiens se verá abocado a una vida solitaria en la que solo se podrá comprender a sí mismo y abandonándose a una eterna lectura que incrementará su agresividad.
El Homo minussapiens pretenciosis es en apariencia muy similar al Homo supersapiens. Sólo un cuidadoso análisis etológico nos permitirá analizar las diferencias esenciales entre estos dos seres. En situación de conflicto, el Homo mimussapiens usará las mismas herramientas que el Homo supersapiens, abrumando a su contrincante en un torrente de palabras sin sentido. Sin embargo, su habilidad en el uso de esta arma arrojadiza no corresponde al delicado y concienzudo estudio del Homo supersapiens. En lugar de ello, el Homo minusapiens recoge su conocimiento por medio de un hábil y somero análisis del lenguage de los Homos supersapiens, memorizando solamente aquellas palabras que producen un mayor efecto sobre su contrincante. La charla del Homo minussapiens es todavía más complicada que la del Homo supersapiens, aunque a veces son imposibles de diferenciar. Si bien es cierto que es muy difícil differenciar las dos especies, aquí tenéis algunas pistas que no dejan lugar a dudas:
1. El conocimiento del Homo supersapiens es bastante completo; en la soledad de un encuentro no conflictivo, el Homo supersapiens es capaz de tener una conversación normal sobre temas de cultura general. El Homo minussapiens, por contra, es un botarate que no puede hablar de nada fuera de su propio tema de investigación.
2. Como corolario de lo anterior, el Homo Supersapiens es capaz de hablar con palabras de menos de tres sílabas. El Homo minussapiens no.
3. Si ambos especímenes se encuentran haciendo un proyecto de doctorado, es muy fácil diferenciarlos: el Homo supersapiens pasará el máximo tiempo posible haciendo un trabajo concienzudo. El Homo minusapiens pasará el menos tiempo posible haciéndolo y se aprovechará de materiales recogidos de la biblioteca o en los servicios. Una vez acabados ambos trabajos, será imposible diferenciarlos de nuevo: ambos trabajos serán inintilegibles.
4. Curiosamente, será el Homo minusapiens el que consiga accesso a posiciones de liderazgo dentro de la manada y no el Homo supersapiens. Esto es debido a que el Homo supersapiens necesita mucho tiempo para la elaboración de palabrajos, mientras que el Homo minusapiens, que simplemente las copia, tiene tiempo para desarrollar habilidades políticas que le permiten subir en la escala con más rapidez.
5. Si en una discusión dialecta el sujeto aplasta a su contrincante hasta que el otro suplica clemencia, sin ofrecer ninguna puerta al entendimiento, entonces no hay duda alguna: se trata de un Homo minusapiens.

EJERCICIO 1: Busca un ejemplo de alguien que conozcas que pertenezca a este mundillo, preferiblemente en las ciencias sociales (pista: por ejemplo alguien que esté haciendo el doctorado). ¿A qué grupo dirías que pertenece? ¿Supersapiens ó minussapiens? ¿En qué te basas para llegar a esa conclusión?

EJERCICIO 2: Piensa tres o cuatro palabras raras que el Homo minusapiens o el Homo supersapiens usen frecuentemente. Ahora intenta hacer tres o cuatro frases con dichas palabras, simplemente invirtiendo el orden aleatoriamente. Intenta no usar monosílabos, particularmente artículos o conjunciones. La práctica de este ejercicio permite alcanzar un conocimiento razonable del lenguage de estos especímenes.

Bueno, dado que mi concentración esta bajo mínimos me ponder a escribir algo en mi pobre blog abandonado. Hoy he tenido un dia rollazo y es que no me podia concerntrar... al final me he puesto a buscar hoteles en Internet, para irme a Chicago; resulta que he conseguido un chollo, me he alquilado una habitacion en el Hilton por £50 y me he puesto muy contenta. Chicago es un rollo porque es una ciudad de convenciones y todos los hoteles son carisimos... esto me parece caro, pero la verdad es que no es caro para ser Chicago (el hostal ya estaba a £30 y eso era compartiendo habitacion con 10 extraños).
Bueno, habiendo solucionado estos problemas paso a contaros mis aventuras de la semana pasada. La semana pasada descubri por qué me cabreo, cuales son las razones que me llevan al cabreo. Esto lo hice haciendo un test psicológico de lo más tonto, que es algo así como el horoscopo: es una idiotez, y suena a cuento chino, pero encaja en tu vida como anillo al dedo.
Basicamente el test dice que soy un cubo, bueno, que estoy en el centro, que me en situaciones normales me adapto a lo que me pongan en el plato; ni chicha ni limona; y vamos, que me da igual y estoy para lo que haga falta... pero lo que el test también dice, es que cuando me encuentro en conflicto, cuando me cabreo.... entonces me vuelvo meticulosa: lo único que me importa entonces es que esta bien y que esta mal, me pongo a discutirlo todo. Si, con la persona que me he cabreado, me sigue el argumento, negocia, me escucha y razona conmigo... entonces se me pasa automaticamente. Pero si la persona con la que me he cabreado hace una de estas dos cosas, a)ponerse a tomar decisiones y dar argumentos no razonables, simplemente porque hay que tomar una decisión urgentemente; b) echarme la culpa de todo y hacerse la victima, entonces, amiguitos, la hemos liado. Cuando se me acaben los argumentos empezaré ha decir “lo que tu quieras” pero pasaré de todo. Ahora, si siento que la persona con la que tengo el conflicto no solo no me escucha sino que además me intenta llevar a su terreno, o manipularme, o cuestionar mi propio sistema de valores, entonces saltaré de forma explosiva, y más vale que tengas las orejas llenas de cera...
Totalmente verdad. Y aquí van los ejemplos. El primero ocurrió en Bosnia. La cosa fue más o menos así: estamos en un bar, la noche de mi despedida con mi traductora, su novio, y otros amigos. El novio de mi traductora, como todo buen Bosnio, se siente obligado a invitarnos. Ahora, el chico esta en sus últimos años de universidad, y el dinero no le abunda. Pero como buen bosnio, cuenta sus pocas monedas y le va medio en secreto a pagar al camarero (esa es la forma de hacerlo, sin que nadie se de cuenta). La cosa que cuando me doy cuenta, el camarero y el estan discutiendo en Bosnio. El novio de mi traductora esta muy avergonzado, pero al final ella me cuenta que el camarero le ha hecho un lio con el dinero; de hecho no era la primera vez que el camarero nos hacía algo así. Así que adoptamos una estrategia de resistencia: nos traemos birras de la calle. Entre tanto, el novio de mi traductora, con un cabreo horrible, se marcha a casa; entre tanto, unos amigos franceses acaban de llegar. Uno de los franceses es un pintor que adora los Balkanes. La verdad que el chico es interesante, pero su ingles es peor que mi frances, asi que cuando mi vocabulario frances se agota, ya no nos queda conversacion. Entre tanto mi traductora y los demas no dejan de llenarme el vaso de cerveza, y me empieza a afectar la cabeza. Pero en cierto momento, el frances me tiene arrinconada y hasta los huevos; necesito un cambio de escenario. Ha habido una última ronda, así que me voy a pagarla, a escondidas, como hacen los bosnios. Pero, de nuevo, el camarero, cabreado porque bebemos poco para lo borrachos que estamos, me enseña la cuenta: sorpresa sorpresa, doble de lo que yo asumo que tenía que pagar. Aquí empiezo ya ha cabrearme. Subo arriba, le digo a mi traductora que me parece que nos quieren liar otra vez y le pregunto si recuerda cuantas cervezas hemos tomado. Sus cuentas corresponden con las mias. Aquí la Vanesa analítica necesita hacer lo que es correcto. Pagar por el número de cervezas exacto, ni más ni menos. Antes, no estaba en conflicto, me daba igual pagar de más. Pero, después de ver al camarero (que me trata como una estúpida) no estoy dispuesta a pagar un céntimo más. Después de darle la coña al camarero, le convenzo, pero al convencerle (demasiado fácil) me pregunto si no sería incorrecto. Entonces, me da por contrastar esto con los demás y les pregunto si consideran que mis cuentas son apropiadas (malo, esto de dudar de mí misma). Entre tanto, el francés, que no se entera de nada y encima se ha perdido la mitad de la película, baja a hablar con el camarero y cuando sube me dice que me olvide, que ha pagado el todo. A mí esto me mosquea, porque a)no soy tacaña a no ser que sospeche de alguien; b)me parece que es demasiado condescendiente con mi persona, quien solo esta tratando de hacer lo correcto. Y entonces lo veo. El francés no ha entendido la situación. Así que pacientemente- siempre mantengo la paciencia en la primera fase del cabreo- trato de explicarle la historia entera. Entonces el tío me catapulta hacia fase 2; el tratamiento condescendiente se incrementa exponencialmente, y encima el tío me da lecciones de “La ley del Bar” como la llama: “quien bebe cerveza paga y vosotros habeis bebido cerveza”- “si pero no tanta”. Bueno, cuando me suben el tono de voz entonces llega mi fase 2: “Bueno, tío, lo que tu quiera, tu lo has pagado, no es mi problema, y me importa un bledo.” Discretamente les indico a los demás que nos vayamos, y que tratemos de dejar al individuo lo más lejos posible. Pero el tío lo tiene muy claro. Lo tengo que entender. Tengo que entender que el tiene razón. Yo le he concedido que el no me pueda entender y el no me concede ese privilegio. En lugar de eso, empieza un sermón. Dos minutos después mi cara empieza a cambiar. Estoy muda, volando a fase 3. Me empiezo a notar que voy a explotar, pero el gilipollas no se da cuenta hasta que es demasiado tarde y ya le estoy gritando con una fuerza en el bar que es imparable. Mis ojos hierven, las venas de mi cuello estan infladas. No necesito respuestas a mi explosión, me doy la vuelta y ando hasta la puerta. Ni siquiera miro atrás. El resto de la noche (con todos mis otros colegas que no entendían nada) me la paso disculpandome, pero con el frances, a quien nunca volví a ver, esta roto para siempre. No quiero saber nada de esa persona nunca más. Así que ya lo sabéis, no me llevéis a fase 3. No puedo recordar ahora otras veces en las que haya explotado (no vale gritar, porque puedo gritarle a alguien que pienso que es idiota, pero la de los ojos saliéndome de sus cuencas, me la habéis visto alguna vez? Habéis visto a Mrs Hyde?).
La segunda anécdota es la del conflicto que me encuentro más frecuentemente. Imaginemos que tenemos un problema a), vease, montar una tienda de campaña (curso de liderazgo en Gales, semana pasada). Bueno, lo normal es que alguien sepa hacerlo. La semana pasada nadie de nosotros tenía la más remota idea. Bueno, yo sabía, pero daba la casualidad que esta tienda se montaba de forma inversa a todas las tiendas que yo he montado en mi vida, levantándose primero la cobertura externa y colgando la tienda interior desde dentro (el mundo al revés total- la casa por el tejado). En fin, primera fase del conflicto: yo intento argumentar porque creo que hay que montar la tienda interna, en base a mi experiencia previa. Todos los demás ven claramente que eso esta equivocado. ¿Alguien me lo explica? No. En lugar de eso, deciden hacer una votación, y prácticamente me vetan del grupo: lo que eso significa es el aislamiento total de mi persona. Ahora, mi conflicto no es con el grupo. Hay gente que solo ha expresado una opinión. Mi conflicto es con la persona que ha organizado una votación para resolver un problema que es de lógica, no de fuerza. Si hubiéramos estado discutiendo un problema moral, me hubiera parecido bien hacer una votación. Pero si discutimos un problema de lógica hay que discutir la solución. La conclusión es: tenía razón pero no consiguieron montar la tienda de campaña. ¿Por qué? Por echar miembros por votación (yo fui solo la primera, y hubo gente a la que no hubo oportunidad de votar, se desligaron del problema inmediatamente). Pro abrumar en lugar de pensar.
O sea, he aquí mis principales valores: si nos ponemos a discutir, no me llevarás a tu terreno si no me demuestras que tus argumentos se basan en “lo que es lógico”- aunque la misma lógica de los argumentos puede ser discutida- yo creo que de ahí que prefiera tener discusiones dialécticas que de otro tipo.
Bueno, no sé me debía un desahogo.
Hoy ha sido un día raro. Por ejemplo mis amigos de Guildford se han ido de cena tras votar todos en contra mía (hoy era el día de la semana que peor me venía, tengo que prepara dos reuniones mañana); y básicamente estoy un poco aislada y triste. Si ha esto le sumamos que otro tio del curro me ha echado los tejos (yo no se como lo hago, pero es que ademas nunca me gustan ni un poquito) y que encima la comida de la cantina ha sido horrible por primera vez en dos años, y que el Jueves de esta semana me llega con retraso, y que ayer hubo inundaciones y mi viaje a Guildford fue un horror con casi un homicidio involuntario del taxista que me llevaba, y que además el canario esta perdido en algún lugar de UK pero me da sustos que me muero y al final nunca se molesta en llamar, y que quiero estar con mi mama y comer tortilla de patatas... después de todo esto, necesitaba el desahogo, chicos, muchas gracias.

Este mensaje me ha llegado por Internet, y no me he molestado en comprobar la veracidad de lo que en el se explica, y ademas viene sin firmar. Pero lo que dice me resulta interesante, y como este es mi blog, aqui lo que me interesa viene primero.

QUE SE SEPA:

1. Hace más de un año el Gobierno de España, para intentar disminuir la gran deuda de la Seguridad Social, repartió entre las Autonomías una enorme cantidad de millones de euros. La Comunidad Valenciana, una vez recibido esos fondos, decidió que con ellos podía hacer "lo que estimara más urgente", no dio ni un céntimo a la Sanidad y consideró prioritario los preparativos para la Visita del Papa a Valencia y la celebración de la Copa de América. El resultado es que en Valencia, si a uno le sacan sangre, no pueden entregarle después una tirita, porque no hay dinero para ese derroche, mientras que se han invertido millones en preparativos de celebraciones, la primera la del Papa.

2. Para que el Papa duerma una noche en Valencia se ha construido, dentro del Palacio Arzobispal, una suite de estancias lujosamente adornadas que han costado una fortuna y que sólo van a servir para una vez. Al mismo tiempo se han construido estancias para todos los obispos, dicen que en número de 85, que van a acompañar al Papa.

3. Como preparativos de seguridad se ha decidido que las líneas de metro que pasan justamente por debajo del itinerario del Santo Padre sean cerradas y vigiladas después de un profundo examen por colocación de hipotéticas bombas. Es mucha casualidad que al día siguiente de la primera inspección haya habido un accidente que ha causado 42 muertos.

4. Durante la estancia papal serán desactivadas las antenas repetidoras de los teléfonos móviles, para minimizar atentados, no colapsar las líneas y facilitar comunicaciones, dejando a medio millón de usuarios son cobertura.

5. En todo el Centro de Valencia, y en las cercanías del recorrido triunfal, la policía, copiando a la policía norteamericana de Bush, ha visitado casa por casa pidiendo a los vecinos que hagan de espías y que comuniquen inmediatamente si han observado a alguna persona desconocida que haya alquilado recientemente pisos, por la sospecha de que pudieran ser terroristas que preparasen un atentado.

6. Como se calculan para los días próximos unas temperaturas de 40 grados se han acondicionado, en todos los lugares en los que el Papa descienda de su papamóvil, sofisticados sistemas ocultos que crean miniclimas para rebajar la temperatura a unos 24 grados, con un coste aún no comunicado.

7. Dada la descomunal aglomeración de gente que está prevista, y la ingesta abundantísima de líquidos, se van a proporcionar al público gratuitamente las botellas de agua que precisen, como medida muy previsora. Curiosamente, en los hospitales de Valencia, si un enfermo desea beber ha de comprarse la botella de agua en los expendedores de los pasillos a precio de un euro.

8. Valencia se ha inundado de decenas de miles de urinarios-cagaderos que bordean las avenidas de mayor aglomeración de gente. El terrible calor, y la fealdad de dichas cabinas, dan una nota maloliente a la ciudad desde hace semanas, pero la pregunta es cuánto ha costado importar esos artilugios y qué va a hacerse después con ellos.

9. Para hacer una misa con 3.000 concelebrantes se ha levantado un gran túmulo con un altar de 2.500 metros cuadrados en el espacio del antiguo río, convertido desde la Democracia en lugar de esparcimiento y paseo, pero con la gravedad de que para realizar tal obra ha sido preciso talar árboles, algunos muy antiguos, que daban sombra a los que corrían practicando deporte o simplemente paseando. También se ha levantado una costosa cruz luminosa de 35 metros de alto que será desmontada en cuestión de horas después de la visita.

10. Los desgraciados vecinos que vivan en el centro, o en calles adyacentes al recorrido papal, tienen ya prohibido aparcar sus coches en dichas calles y han sido invitados a llevarlos a las afueras. Al mismo tiempo, los vecinos propietarios de garajes tendrán prohibido sacarlos al exterior, y no sólo eso, sino que tendrán que demostrar a la policía documentalmente que dichos vehículos les pertenecen.

11. El gasto en jardinería del Ayuntamiento de Valencia, que es famoso por lo costoso (sólo el largo Puente de las Flores, hecho de jardines que se cambian por completo con cada estación del año, ya se lleva cantidades de dinero capaces de hacer rico a los concesionarios) se ha incrementado enormemente al cambiar las flores perecederas de los jardines por compuestos de colores amarillo y blanco, los colores del Vaticano.

12. Como el servicio de taxis y autobuses quedará anulado, los enfermos crónicos que precisan atención ambulatoria en hospitales, por radioterapìa, quimioterapia y otras terapias, están padeciendo una angustia añadida para la que aún no se les ha dado solución.

13. Desde hace casi un mes importantísimos puentes que atraviesan el antiguo cauce del río están cortados al tráfico por exageradas medidas de seguridad, causando un tremendo trastorno a los ciudadanos.

14. El Ayuntamiento ha publicado un bando invitando a la población a que engalane sus balcones con banderas papales o el lema "Valencia te espera". A fecha del día 4 hay poquísimas, y un tercio de colgaduras indican "Jo no t'espere". Con seguridad, en la televisión no saldrá nada de esto.

15. Para mantener el orden durante la visita, o no se sabe para qué, se han retraído de otras ciudades españolas 5.000 policías de uniforme.

16. Como rechazo a toda esta serie de gastos fastuosos, impropios de una religión que en sus orígenes pregonaba la humildad y rechazaba la ostentación, se han producido algunos fenómenos de rebeldía. Por ejemplo, las largas colas, vigiladas por un ejército de municipales, por cierto, que se han formado en puntos donde los ciudadanos que lo deseaban firmaban un documento de apostasía, dirigido a la Iglesia y al Ministerio de Justicia, solicitando ser borrados de la lista de "católicos oficiales", pues por el simple hecho de haber sido bautizados sin su autorización cuando eran niños ahora multitud de españoles aparecen catalogados como católicos en las estadísticas, como por haber comprado una vez en El Corte Inglés aparecen como clientes permanentes y reciben publicidad. Al mismo tiempo, como acto muy pacíficamente agresivo, están proliferando los ciudadanos vestidos con camisetas negras en las que, en letras blancas, se lee la provocadora frase "Rita, ¿el Papa sabe lo tuyo?". Rita es la alcaldesa, conocida por determinadas y muy lícitas tendencias personales.

17. Muchos propietarios de pisos con vistas al recorrido del papamóvil o a los lugares de la misa sí van a ganar muy lícito dinero y todo lo anterior les preocupa muy poco. Son los que están alquilando para unas horas sus balcones o pisos a precio hasta de 18.000 euros, como puede verse en fotos o anuncios publicados ya por la prensa.

QUE SE SEPA. NADA DE ESTO SE VA A DECIR EN TELEVISIÓN NI EN PRENSA, PARA NO MOLESTAR O PARA NO PASAR EL QUE LO DICE POR PERSONA DE IZQUIERDAS, DESAGRADABLE, IMPÍA, MALVADA, ATEA, PERVERTIDORA Y DESAGRADECIDA.

Recordatorio: Jesús entró en Jerusalén montado en un burro y durmió esa noche al raso bajo un olivo.

En 1998 Marco Pantani "Il pirata" alcanzo la cima de su carrera al ganar en un mismo año el Giro y el Tour, hazaña que solo habia sido alcanzada por contados miembros del Olimpo del ciclismo, como Indurain. Digamoslo asi, a los que por entonces solo estabamos en nuestra adolescencia, la retirada de Miguelon fue un duro golpe. Los duelos con Rominger, y la confianza en que pasara lo que pasara Miguelon saldria adelante hicieron del Tour la prueba deportiva mas apasionante- mas que el mundialito.
Pero despues de la retirada llego el aburrimiento... hasta que empezamos a advertir la presencia de Pantani, siempre atacando, desafiante. Tenia un defecto- era italiano- pero por lo demas yo hubiera lo adopte como heroe ciclista del momento...

De hecho Pantani ha sido el unico capaz de amenazar, si solo en determinadas etapas, el largo, obscuro y aburridisimo reinado del insoportable Lance Amstrong. Wikipedia recoge que tras haber sido derrotado por Pantani Amstrong le llamo Elefantino (por las orejas de Pantani). Amstrong es que es un malisimo ganador: primero, ni siquiera soporta la competencia; segundo, cuando su rival le gana se burla de el por su aspecto fisico.
Dejemos a Amstrong, que no tiene madera de estrella fuera de la prensa rosa. Volvamos a Pantani, quien tuvo mucha peor suerte. El debio ver la que se cernia por todo el mundo ciclista. Igual que en aquel giro del 1999 los ciclistas vuelven a estar perdidos... quiza se sienten como se sentia "Il pirata" cuando escribio su ultima carta:

“He sido humillado por nada, he pasado cuatro años de tribunal en tribunal... Así perdí el deseo de ser como otros deportistas. Con todo esto, el ciclismo ha pagado y ha perdido. Y yo sufro al escribir esta carta... Pero el mundo debe saber que mis colegas han sido humillados, espiados en sus habitaciones con cámaras escondidas. ¡Cuántas familias han sido arruinadas! Después de todo esto, ¿cómo no vas a herirte a ti mismo? Estoy en este país con las ganas de decir que ‘hasta la victoria’ es un gran objetivo para un deportista, pero lo más difícil es haber dado el corazón por un deporte con accidentes y lesiones, y siempre lo he superado. Pero, ¿qué es lo que queda? Hay tanta tristeza y rabia por la violencia en que la Justicia a ratos ha caído”.

Que diferente se lee hoy esta carta despues de descubrir que hay ciclistas que no solo se meten mil cosas sino que ademas se sacan sangre para "lavarsela" e inyectarsela despues. Yo me pierdo mas que menos en esto del ciclismo, pero lo que mas me ha impresionado ha sido que el jefe de la trama fuera Manolo Saiz. El mismo Manolo que hace seis años en una entrevista de usuarios en Internet decia:

"15. ¿Cuál crees que es la solución para acabar con la asociación que se hace en los últimos años entre ciclismo y dopaje?
Manolo Saiz: Esa asociación no es cierta, aunque haya hechos que nos lo recuerdan, como los registros de ayer en Italia a las féminas. En este deporte no existe ni más ni menos dopaje que en el resto del deporte y en la sociedad en general."

Todo el mundo dice que los ciclistas se drogan, que Indurain se retiro porque lo iban a pillar, que tal y que cual. Pero, me pregunto si hay alguien que esperaba otra cosa: el deporte esta ignorado por la sociedad, a no ser que de espectaculo. Pagamos millonadas a los futbolistas de primera, pero luego un piraguista que ha ganado oros en los juegos olimpicos tiene problemas para pagarse su participacion en el proximo mundial.
Y el ciclismo es uno de los deportes mas duros. Habia un tiempo en el que terminar el Tour era en si mismo una heroicidad. Ahora ya no vale nada. Solo vale ser campeon. Si no eres campeon no tienes patrocinador. Si no tienes patrocinador no eres ciclista. Lo de doparse es lo de menos. Lo de mas es las exigencias ridiculas que ponemos en los ciclistas y la imagen que hemos creado de ellos como poco menos que drogadictos. Lo que importa es el ciclista que crea aficion, que emociona. No el ciclista que aplasta sin esfuerzo a los demas, la organizacion de las carreras que ignora a los corredores, los medios que crean imagenes confusas de corredores que por encima de todo son humanos!
Ahora me acuerdo de cuando echaron a Gervasio de una competicion de gimnasia por fumarse un lel. Anda, quien de nosotros no se ha fumado un lel alguna vez? Pecado mortal tio! Pero si soy gimnasta o ciclista, entonces no puedo. Ni siquiera puedo cometer un error.
La verdad es, que no tengo una opinion sobre esto. Se que echo de menos a Pantani, y que me alegro de que Maradona este de vuelta, incluso aunque no me guste el futbol Maradona es pelotudo. Y no quiero que ningun deportista muera. Pero, cuanta responsabilidad, por estos riesgos, es culpa nuestra? Por la comoditizacion del deporte? O quiza la idea de deporte es una idea peligrosa en si misma?

Probablemente, uno de los momentos más cruciales de mi vida fue el periodo de seis meses desde que dejé el trabajo en el Institute for European Environmental Policy hasta que me fui a Nigeria, en Noviembre del 2004. La razón por la que esos meses fueron tan cruciales es porque durante ese tiempo descubrí lo que quería ser de mayor- tuve que darme prisa porque mayor ya era- y más o menos me dibujé un plan para conseguirlo. De momento el plan va bien, aunque esto de tener a Bas lejos lo desestabiliza bastante.
Os voy a decir una cosa que desestabiliza. El sentirse solo. Porque además, si no tienes novio, ni te preocupas de que estás solo. Sales cuando te da la gana, a veces te da la melancolía “Ay, ¿por qué nadie me quiere?” pero en general, entre salir por ahí y preocuparse en buscar novio no da tiempo para quedarse solo.
Ahora, otra cosa es tener un novio a miles de kilómetros. Entonces la soledad se te echa encima cada día. Por la mañana, cuando me despierta el sol en la ventana, muevo el brazo y al no encontrar a Bas me pongo triste. Es difícil de tapar, esta melancolía... Así que como le explicaba a Jara el otro día, cuando alguien te viene y te hace cuatro carantoñas las hormonas se revolucionan, la carne se pone de gallina, una de repente piensa: “pues a lo mejor es que soy atractiva y todo, oye” y no sé, como que de eso de tener un novio en las nigerias se olvida uno.
No es que este diciendo que no quiera a Bas, o que le haya puesto los cuernos o nada... lo que estoy diciendo es que a veces me podreis encontrar un poco pasota, o como si no me importara que Bas esta lejos. Pero si que me importa... cada dia me creo mas que nunca querre a nadie como le quiero a el. Pero cada dia tengo que aceptar que los humanos somos tan imperfectos que podemos cometer errores... y saber que podemos cometer un error es la mejor receta para evitarlo!
De todos modos estoy contentisima porque acabo de reservar un vuelo para Bas y para mi que este verano nos vamos a pasar diez dias a Serbia. Me vais a decir que soy una egoista, que tendria que ir a España y a Holanda con el, pero creo que despues de todos estos meses de echarnos de menos nos merecemos al menos esos diez dias para dedicarnos en exclusiva el uno al otro.
Besos