Anteayer fui a ver esta película pensando que me encontraría con un grandísimo George Clooney que admirar, en su lugar me encontré con un grandísimo George Clooney que se ha puesto un poco gordo pero que está más encantador que nunca...

Pero no es de hombres sexy de lo que quiero hablar hoy (en cualquier caso George Clooney no puede rivalizar con Sean Conery o Bruce Willis, pero eso es otra historia); de lo que quiero hablar es de la historia de la película: la película habla de como un periodista, Murrow, de atrevió a desafiar al hoy desacreditado senador McCarthy. La película es fascinante, aunque es tan realista que a veces se pone algo aburrida, pero trasnmite eficazmente todos los clichés de izquierdas y derechas y de obsesiones comunistas que hemos estado oyendo (y creyendo) siempre.
Cual sería mi sorpresa al ir a Wikipedia, poner Joseph McCarthy y encontrarme con esta entrada (traducido):

El senador McCarthy fue acusado de victimizar gente inocente y hasta hoy, el diccionario define McCartismo como “la práctica de hacer acusaciones publicas de falta de lealtad política o subversión con falta de evidencia y uso de investigaciones fraudulentas o métodos acusatorios para suprimir a la oposición”. (Nota del escribiente: Me recuerda a algo pero no sé el qué...)
Aunque las actividades de McCarty nunca resultaron en ningún veredicto condenatorio la intercepción de documentos soviéticos del llamado VENONA project y la apertura de archivos soviéticos ha mostrado que algunos de los individuos que McCarthy acusaba eran, de hecho, espías soviéticos.

O sea, que esta ha sido la respuesta de Wikipedia a mi curiosidad sobre el Senador McCarthy. Yo me he quedado de piedra. De hecho tengo un dilema: no sé si debo no creer a Wikipedia, en base a que Wikipedia puede ser editada por cualquier persona y puede ser que de hecho, esta entrada sobre McCarthy sea un cuento para bobos o puedo creerme que después de todo, el senador McCarthy pudiera haber tenido razón.
Lo que me lleva a otro dilema: consideremos que McCarthy tenía razón y algunos de los políticos americanos de la época eran comunistas. ¿Le daba esto derecho para tratar de acusarlos sin pruebas y sin argumentos? ¿Era importante que fueran o no comunistas?

Yo desde luego, este dilema no lo he resuelto. Pero en estos días en que la opinión pública inglesa anda revuelta porque el gobierno Austriaco ha encarcelado a un papanatas llamándose a sí mismo historiador, Irving, que reclamaba la grandeza de Hitler y el fraude judio del holocausto, uno se plantea que la historia hay que hacerla con cuidado. Y más después de las famosas caricaturas... Díos mío, este es un mundo de locos... (Dicho sea de paso que obsesión con lo de los comentarios nazis... uno de los pocos políticos un poco agradables en UK, Ken Livingstone ha sido destituído por un comentario “nazi”... le dijo a un periodista que parecía un guardia de un campo de concentración, haciendo siempre lo que le ordenaban... ¿es esto un comentario nazi?)

Bueno, no sigo que me indigno... a lo que voy ¿cómo sabemos que lo que ha pasado ha pasado en verdad? ¿y lo qué en verdad pasó, importa? ¿Pudiera ser que McCarthy tuviera razón? ¿Importaba si la tenía cuando era un completo idiota?

Pues no sé.