Probablemente os ha pasado desapercibida esta noticia pero Stella Obasanjo a muerto en una clínica de cirugía estética próxima a Puerto Banus, mientras se le practicaba una liposucción.
La noticia, que ha conmocionado Nigeria, me ha dejado patidifusa. Por diversas razones. En primer lugar porque siempre pensé que Nigeria es el país más completamente ajeno al mundillo de la cirugía estética, porque el ideal femenino en ese país comprende mujeres con (buenas) curvas. En segundo lugar porque puedo aceptar que modelos y actrices que viven de su cuerpo se preocupen por la cirugía pero no entiendo como la primera dama de uno de los países más poderosos del mundo “subdesarrollado” o más bien “desigualmente desarrollado” tenga que estarse preocupando de parecer más delgada. Y finalmente porque parece ser que Stella estaba implicada en varios escandalos de corrupción que podrían estar dando sombra al immaculado gobierno del Obasanjo, por lo que el misterio rodeando la muerte de Stella parece fruto de una conspiración de altos términos...
Philosóficamente esto de la cirugía estética me parece una barrabasada. O sea, que no solo tenemos que deprimirnos y hacer dietas por tener cuerpos imposibles, por siluetas que ni son eróticas ni son factibles. Segundo, porque una vez que haces todo el esfuerzo del mundo por tener ese cuerpo (eg llenarte hasta el último alveolo de cocaína) nadie te garantiza que el daily mirror no vaya a publicar tus técnicas secretas de adelgazamiento- eso sin contar que la psiquiatría todavía NO lo cura todo. Y finalmente porque encima de todo esto tenemos que arriesgarnos a DEFORMAR nuestros cuerpos y a MORIR bajo las manos de profesionales, que en lugar de ocupar su talento en salvar al personal se ocupan de salvar su bolsillo. A mí esto me parece una VERGUENZA SOCIAL y me importa un bledo que un transplante de pelo de seguridad! ¡La cirugía estética debería estar prohibida! No estamos hablando de mujeres libres de elegir su destino que deciden transformar su cuerpo. Estamos hablando de manipulación social, de convertirse en cliché y de no querer aceptar lo más fundamental que define a una persona: el propio cuerpo.
En la práctica, si una mujer presa de su propia estupidez muere en la sala de operaciones por quitarse un michelin, lo que es yo no puedo hacer otra cosa que leer la noticia con escepticismo y pasar en seguida a asuntos mucho más importantes.
¡Por favor, no os deforméis el cuerpo nunca!

Os habeis dado cuen????????????????????????????????

ESTE ES MI MENSAJE NUMERO 100

Es increible que lleve ya escritos 100 mensajes

Con vuestro permiso, le quiero dedicar este mensaje a ese maravilloso Eduardo Haro Teclen, que siempre me ha hecho reir e indignarme; y que no solo se murio sin hacer ruido, sino que tambien, para no causar mucha molestia (o eso lei en un articulo de Javier Marias) ha decidido donar su cuerpo a la ciencia.

Quiero pensar que Haro Teclen es una de esas personas que dejan el mundo mejor que lo encuentran.

Hoy nos ha visitado el ex-ministro de medio ambiente de Tony B-liar. ¡Qué tío más acojonante! Si se me permite la expresión. En primer lugar nos ha manifestado su absoluto desacuerdo con cierta guerra ignominiosa e inacabada de la que parecemos habernos olvidado- no sé en España, pero lo que es aquí en la tele solo se oye hablar de la gripe aviar- y luego ha pasado a explicarnos algunas de las complejidades a las que se enfrenta la política nacional. Me ha encantado, cada una de sus bromas.
Ahora, añadir que estoy un poco saturada de visiones apocalípticas.

• La gripe aviar que podría erradicar la población humana? Ie alto índica de mortalidad, alto riesgo de contagio....
• El cambio climático que parece estar tomando dimensiones apocalípticas de dimensiones acojonantes? El aumento desproporcionado de huracanes caribeños y otros infrecuentes fenómenos climáticos: ie, no es que ocurran huracanes, que han ocurrido siempre, pero nunca han ocurrido tantos en tan poco tiempo y de tan grande magnitud…
• El escalamiento de conflictos violentos y la falta de solución en ninguno de ellos, ie guerras como Chechenia, Irak, Afganistán y amenazas terroristas que parecen no tener fin ni razón…

¿Será que mi padre tienen razón y suenan las trompetas del Apocalipsis? ¿Será que Nostradamus era un matemático increíble, que predijo la llegada del papa negro después del actual papa- Natzinger- que parece que no esta para muchos trotes? ¿Vamos a ser la generación que vea el fin del planeta? Che, ¿tiene el PP alguna solución para esto?- o de todas formas da igual porque para el 2009 los marroquíes habrían ocupado la mitad sur de España, los vascos la mitad norte, y los gays la comunidad de Madrid dejando a cualquiera que se llame a sí mismo español nada de lo que preocuparse?
Por cierto, ¿sabéis que hace sólo tres generaciones la esclavitud estaba considerada como algo normal? Y solo hace dos, o sea, en tiempos de mis abuelos, la segregación racial era de lo más natural y los blancos eran indiscutiblemente superiores a los negros, al menos en US. Y probablemente mis padres consideran un conflicto a escala mundial como posible (yo lo pienso también) pero además, creo que mis padres pueden aceptar el hecho de que mañana, sin más, haya un escalamiento nuclear. Bueno, que nadie se de por sorprendido, a pesar de la disminución de armas nucleares, los mismos países que han tenido armas nucleares toda la vida las siguen teniendo igual, y aunque en lugar de miles solo tengan cientos o incluso decenas, sospecho que para acabar con las cosas que amamos no hacen falta muchas mas de dos o tres cabezas nucleares de una considerables proporción. ¿Me equivoco? ¿No vivimos bajo la amenaza del botón? Lo hemos olvidado, sí, pero eso no significa en absoluto que todo esto no este ahí...
El otro día vi un documental sobre Corea del Norte. Uno puede decir que pasan hambre (básicamente la gente se lanza bajo los trenes para conseguir unos pocos granos de trigo que puedan caerse del tren, eso por lo que en Europa no te pagan ni un real) o se puede decir que están bajo un tenso control institucional (básicamente un coreano no puede ir de un pueblo a otro sin una licencia, vamos, imaginaros pedir una licencia- y pagar- para ir de Bailo a Jaca. Imaginaros la imposible burocracia). A lo mejor el gobierno coreano (no pienso ni recordar sus nombres) tienen miedo de perder el poder pero a mí me parece QUÉ ESTÁN ABSOLUTAMENTE LOCOS! ¿Por qué se permite que el mundo sea así? Que los locos puedan decidir el futuro de miles de desgraciados como nosotros y encima no podamos ni quejarnos- que no haya ni pueblo para levantarse de una vez, para buscar un punto de encuentro fuera de todas estas falacias que dominan nuestras políticas- no importa el signo.
¿Qué cojones es el crecimiento de un país cuando hay tanto sufrimiento en otros cientos? ¿Cómo podemos vivir sin hacer nada por arreglarlo? Yo no me entiendo, no entiendo por qué no voy a pie a ver al rey para que haga algo de una vez…
Vivimos en la era de la razón y la ciencia. No. Vivimos en la era de la sinrazón y la indecencia.
En fin, supongo que peores tiempos ha visto la historia...

Es increíble pensar que el Níger delta ha habido una de las mayores concentraciones de gente desde comienzos de la historia; y entre sangrientas guerras, venta de esclavos, etc uno no sabe como toda esa gente ha sobrevivido tantas miserias. La pregunta es, es el aumento de población lo que ha causado tanta miseria? Bas, en sus desvaríos marxistas dice que el aumento descontrolado de población causa un exceso de mano de obra, y esto resulta en fenómenos como la esclavitud. Por ejemplo, si la oferta es muy alta (hay mucha mano de obra) el precio baja, y cuando el precio de la mano de obra llega a cero es cuando tienes que forzar a la gente a trabajar. En realidad, trabajar por dinero es otra forma de explotación laboral.
No tengo muy claro si el aumento descontrolado de población es la única causa de la degradación de los recursos naturales, pero creo que esta muy relacionado con las injusticias sociales…
Bueno, un pensamiento corto, a ver si no me visitan esos tíos raros… si me visitan les censuro!
Besos

El otro día en una comida estaba hablando con alguien sobre los problemas de Argentina. Yo estaba diciendo que era una pena que un país tan fatástico tuviera tantos problemas; y en la discusión alguien argumentó que en las quinielas de principio de siglo Argentina aparecía como próxima potencia mundial...
Así que yo argumenté el clásico “claro, corrupción y decadas de políticos ineptos, junto con el Fondo Monetario Internacional han llevado a Argentina a la ruina”.
Y recibí la respuesta clásica “ ¿No será que los argentinos también tienen algo que ver en sus desgracias?” Así que la conversación siguió por otros derroteros, tratando de entender que había en los argentinos que les llevaba a la ruina.
Yo adopté este argumento inmediatamente. Sí, supongo que son los mismos argentinos los que tienen algo que ver en sus crisis... pero ¿hasta que punto? ¿Alguien se atreve a decir: los argentinos se lo merecen?
Yo no.
No me atrevo a decir que ningún pueblo se merece sus desgracias.
¿Nos merecimos en España a Franco?
¿Se merece Niger morirse de hambre?
¿Se merece Rwanda un genocidio auspiciado por ciertos “misioneros” europeos?
¿Y que pasa con locos que han gobernado?: ¿Se merecía alemania a Hitler? ¿Russia a Stalin? ¿Chile a Pinochet? ¿Iraq a Sadam? ¿Nos merecemos todos nosotros las burocracias insostenibles, las multinacionales inconscientes, los economistas inflexibles?
Y no es decir que no tengamos todos algo que ver en aquellos que tienen el poder, pero el poder es algo muy complicado, imperceptible, inmanejable, conectado a tantos elementos a la vez que ningún modelo puede caracterizar la complejidad con la que las estructuras de poder, muchas de ellas obsoletas, injustas, criticadas, se mantienen a través de los siglos, condenando a las poblaciones que sufren esos abusos a miseria, falta de libertad y de sentido común, pérdida de ideales humanos o incluso de sus almas en favor de objetivos mucho más cuestionables.
Mills escribió un estudio clásico sobre las élites en Norteamérica, y creo que es muy apropiado. Su último paragrafo dice:
“Los hombres de los altos círculos no son hombres representativos; su posición no es un resultado de sus virtudes morales; su fabuloso éxito no tiene que ver con su habilidad meritoria. Esos que se sientan en los asientos de lo alto y poderoso son seleccionados y educados a través de recursos de poder, riqueza o los mecanismos de celebridad que posee su sociedad. No son hombres seleccionados y educados por un funcionariado unido al mundo del conocimiento y el entendimiento. No son hombres formados por partidos de responsabilidad nacional que debaten abiertamente y claramente los problemas que la nación confronta tan estúpidamente. (...) Los commandantes del poder inigualados en la historia humana, esos han tenido éxito en el sistema americano de irresponsabilidad organizada.”
Mills, CW, The power elite, 1956- Traducido por mí misma
Mills vio esto en los 50 en América... ahora nos queda decidir si nosotros vemos esto en otras sociedades y en otras épocas.
Besos

Bueno se me ha olvidado contaros una cosa, la nueva teoría sobre la obsesión social con las mujeres delgadas (no os digo quien es el/la autor/a para no provocar suspicacias). Según esta teoría la cosa esta muy clara: es el resultado de una conspiración de misóginos homosexuales, convertidos a diseñadores de moda cuyo objetivo es lograr una imagen de la mujer lo más inhumana posible. ¿Qué pensáis de esto?
Por cierto, ¿quién me ha escrito eso de un blog en coreano?

Bueno acabo de mirar mi mensaje de aquí abajo y me he dado cuenta de una cosa muy importante: Me estoy volviendo un coñazo. Por favor, que alguien me cuente cotilleos, necesito una gran dosis de Gran Hermano o cualquier otra basura polémica. ¡Un poco de Nuria Bermudez por favor!
Ay, que vida esta...

No han pasado seis meses, sino siete desde que estoy aquí. Por eso la semana pasada entregué ya mi Informe de progresos en seis meses, y la verdad que ha quedado bastante bien (hasta hay quien dice que parece una tesis de master); básicamente tiene tres partes, mi propuesta de investigación, una revisión de la literatura explicando los terribles impactos medioambientales de las cenizas de carbón y la parte final que explica las principales tendencias dentro de la sociología del medio ambiente. Básicamente y para resumir he representado cuatro:
Construccionismo: que duda de cualquier conocimiento establecido, y observa los problemas sociales como problemas construidos o definidos por la sociedad.
El realismo crítico, de inspiración marxista, feminista o anarquista, critica las disfunciones en las relaciones sociales como causa no solo de la injusticia y la pobreza en el mundo, sino también de sus problemas ambientales (En este aspecto hay ciertos análisis del trabajo de Marx de los mas interesantes, ¡es casi como si lo leyera por primera vez!)
Los realistas que siguen la Teoría de la Modernización Ecológica, que eran la gente con la que trabajaba en Wageningen y que básicamente asumen que el mercado y el buen interés corporativista solucionará todos los problemas de nuestra vida, incluidos los medioambientales
Y finalmente los co-construccionistas, que aceptan el construccionismo pero lo matizan diciendo que no solo lo social construye lo natural sino que también lo natural construye lo social.
Y así y todo esto es básicamente a lo que me dedico. Bueno, me vais a decir, nosotros no te estamos dando la vara todo el día con los detalles de nuestra existencia… Ya lo sé, pero la realidad es que estoy tan inmersa en todo esto que es básicamente en lo único que pienso. En esto y en los Kaiser Chiefs, que son mi gran descubrimiento de la década (No me había sentido tan inspirada por un grupo desde el fantástico concierto de Deus en el Doctor Music Festival). En fin, voy a mirar la página de Virgin y así miro si tienen algún concierto en Lond-on.
Bueno chicos, ¡nos vemos con algunos de vosotros este finde! Casi no puedo esperar para estar en Bailo.
Besos
Vane