Por arte de magia el viernes por la noche me dormí en el tren que va a Stansted y me desperté en Alemania, en Dusseldorf, donde me esperaba la hermana de Bas. El fin de semana a sido fantástico. Alemania y Holanda, como siempre, le cambian la cabeza a uno, le desestresan...
Bueno, lo divertido es que he estado en las fiestas del pueblo de Bas (aunque sin Bas, desgraciadamente), y ver las fiestas de un pueblo holandés es divertidísimo; en primer lugar porque son iguales que las fiestas en un pueblo español: la orquestilla, el grupo de jovencitos montándose la fiesta alternativa, y los dos bares uno en frente del otro.
La cerveza rula que no veas, y más allí porque una de las fábricas de cerveza más famosas de Holanda está por allí cerca. Todo el mundo bebe cerveza, nada de otras mariconerías.
Y luego hay una cabalgata chulísima; con varios coches, los grades hechos por adultos y los pequeños hechos por niños. Por ejemplo había uno en el que varios niños protestaban porque no tenían una pista para hacer skate. Los coches son como fallas de Valencia en pequeñito, pero no están pintados, sino que los colores los hacen con lana.
Bueno, que me lo he pasado bien, y que la semana que viene me voy pal pueblo, que ya es hora.
Un beso
Vane
Ah, también he tenido un mini-reencuentro con Wageningen que también ha estado bien.

No me resisto a contaros esta anécdota de un libro que me estoy leyendo, de un autor Sloveno que se llama Slavoj Zizek, y que os recomiendo, aunque es arduo de leer.
Bueno, pasemos a la chicha del tema:
Slavoj explica que diversos autores consideran que en el mundo hay dos tipos de pensadores: el bribón y el idiota. El idiota es un inocente, simplón, casi un bufón aunque entre risas sus verdades pueden ser adoptadas al final del camino. Por otro lado, el bribón es un sinvergüenza absoluto, un cínico social, hiperrealista.
¿Cómo actúan el idiota y el bribón en la sociedad? Para explicarlo, Zizek recurre a dos chistes malos donde los haya, pero que realmente tienen sentido.
El primero es sobre un hombre que se está tomando un güisky cuando un mono viene andando por la barra y se moja los cojones en el güisky . El hombre se cabrea pero se pide otro, hasta que el mono viene por la barra y se vuelve a mojar los cojones en su vaso. El hombre finalmente indignado le dice al camarero “¿Por qué viene ese mono a mojarse sus cojoncillos en mi vaso de güisky ?” Y el camarero le dice “Yo no lo sé pero pregúntele al gitano del organillo, que lo sabe todo”. Así que el hombre se va al gitano del organillo y le dice “¿Sabes por qué viene ese mono a mojarse sus cojoncillos en mi vaso de güisky ?” Y el gitano le responde: “Claro” y antes de que el hombre pueda responder el gitano coge el organillo, toca cuatro notas y empieza a cantar: “Por qué viene ese mono a mojarse sus cojoncillos en mi vaso de güisky …”
Vale, vamos a por la segunda:
Esto es un gitano que va por un camino con su mujer, cuando de repente pasa Atila con su caballo y desmontandose grita “ ¡Esa mujer es mía!” y demanda follarse allí mismo a la pobre mujer. Pero además, Atila obliga al gitano a sujetarle los cojones mientras la viola, para que no se le llenen del polvo del camino. Cuando Atila por fin se da por satisfecho y se marcha al galope con su caballo, el gitano se echa a reír a mandibula batiente, por lo que su mujer le pregunta “ ¿qué pasa, te hace gracia que me hayan violado delante de tus narices y tú sin hacer nada?” y el gitano le contesta: “ ¿No lo entiendes, mujer? En realidad no le tapaba los huevos, y se ha marchado con los cojones llenos de mierda…”
Yo que queréis que os diga, pero las dos historias me parecen bastante deprimentes.
El primer gitano el del organillo, es un bribón: cínico ante el mundo e individualista, le importan un bledo tus problemas más allá de su concepción del mundo. Por eso si le preguntas “ ¿Por qué?”, por ejemplo, “ ¿Por qué hay paro, la vivienda está cara y siempre mandan los mismos?” te responde cantando “ ¿Por qué hay paro, la vivienda esta cara y siempre mandan los mismos?”
El idiota en cambio tiene que hacer algo contra la injusticia. El idiota es el gitano de la segunda historia: vale, el que tiene poder me puede estar machacando, humillándome hasta el punto de joderme mi propia vida delante de mis narices, pero mientras me jode yo le ensucio la camisa, o hago el encargo medio mal y eso me trae mi parcela de satisfacción personal. O sea, que en vez de intentar acabar con el tirano, se toma la satisfacción de tomarse a cuenta una pequeña humillación secreta (de la que el tirano ni siquiera tiene constancia) perpetuando así la injusticia.
O sea, que sois vosotros, ¿bribones o idiotas? Oportunistas o idealistas. O, como Zizek dice, pensadores de derechas (bribones) o de izquierdas (idiotas).
Zizek debería saber que en España los bribones y pilluelos no están mal vistos, sino que fueron entronizados por la literatura del siglo de Oro, tal vez siguiendo la costumbre. Así que no es extraño que el pensamiento de derechas sintetizado de esta manera, pueda resultar atractivo a mucha gente… una especie de “al menos yo me salgo con la mía”. Por ejemplo ¿que era el Lazarillo de Tormes? ¿Un pensador de izquierdas o de derechas? Desde luego no hay duda de que era un filósofo.
Un abrazo,
Vanesa

¡Hola a todos! Bueno, no sé porque estoy tan contenta porque no hago más que leer los trabajos más deprimentes sobre Sbrenica, Bosnia, Serbios y Bosniaks, etc etc etc.- Voy a verter un poco de todo eso aquí, pero antes de que sigas leyendo, te aviso de que lo que vas a leer es deprimente y a veces desagradable: así es una guerra supongo.
Ayer me leí un artículo de lo más interesante, aunque un poquito complicado. Leerlo me hizo pensar en lo frágil que es la estructura mundial, y lo aleatoriamente que trabajan nuestras imperfectas sociedades.
Cuando la gente habla del genocidio en Bosnia y Herzegovina uno no puede dejar de imaginarse que aquello era una especie de infierno en tierra. En Sbrenica, por ejemplo, hay un caso de un hombre que fue obligado por los serbios a comerse las entrañas de sus hijo. ¿Podéis imaginaros algo así?
¿Habéis visto la caja de música, con Jessica Lange? Sé que mi madre la ha visto porque le encanta. En fin, en esa película se debate el hecho de que tu propia familia, la gente más cercana, podría haber estado envuelta en horribles crímenes durante una guerra, en cosas que en tiempo de paz no podemos ni concebir.
Los croatas hicieron en la segunda guerra mundial muchas de esas cosas. Hacer flexiones desnudo sobre la nieve, con una balloneta debajo del pecho… Historias similares se repitieron durante la guerra de Bosnia, en todos los frentes. Odio por doquier. Por ejemplo, grupos de cuarenta soldados violando a una sola mujer. O soldados jugando con los heridos después de haber fusilado sumariamente a cientos de personas. O cuerpos esparcidos en palas de buldozers, de modo que el cuerpo de una sola persona podría estar enterrado en diferentes fosas comunes. El horror. El infierno. Ni Dante se imaginaba estas cosas.
Pero ¿quien hizo esto? ¿Tu vecino? ¿Tu hermano? ¿La enfermera que atendía a los ancianos en el hospital?
Ya sean pequeños (como quemar y sequear las casas de los vecinos pertenecientes a otro grupo social) o grandes crímenes, parece ser que mucha, mucha, mucha gente estuvo envuelta en un modo u otro de violencia. ¿Y quien va a pagar ahora por eso?
Lo que ha hecho la guerra en Bosnia queda claro en estos dos mapas (la línea sblanca separa las dos unidades creadas durante el acuerdo de paz-Dayton). Los mapas muestran la distribucion de Croatas, Serbios y Bosniaks (musulmanes)antes y despues de la guerra:
Antes de la guerra

Despues de la guerra

COn fijarse en la variacion de colores uno ya se da cuenta de como ha sido el cambio.Es imposibla no fijarse en lo mucho que han perdido los serbios...
Las "etnias" en Bosnia fueron agrupadas en unidades territoriales "etnicamente puras" (queda ridículo hasta entre comillas), pero claro, todas aquellas familias desplazadas quieren volver a sus casas. Y quieren ver justicia, quieren ver a Serbios, Croatas y Bosniaks, en fin, a aquellos asesinos, juzgados. Pero, las pintadas, los insultos, los problemas todavía están allí. Nada ha desaparecido. Y nadie quiere que juzguen al vecino, porque tras él podría ir al tribunal el mismo. Por eso desde el principio fue evidente que los tribunales en Bosnia (ni en Serbia o Croacia) podrían juzgar nada de nada.
Así que alguien pensó que era una buena idea crear un tribunal en la Haya para juzgar a esos criminales de guerra, algo al estilo de los juicios de Nuremberg. Y hasta ahí han llevado a Milosevic, el instigador, aunque los verdaderos asesinos (Mladic y Karadzic) todavía se esconden en la clandestinidad.
¿Me seguís hasta aquí? Porque ahora empieza lo complicado y las dudas. ¿Hasta que punto es legítimo el Tribunal en la Haya? Su legitimidad está altamente cuestionada. Y no solo por Milosevic. El Tribunal no ha sido creado por las gentes de la Ex-Yugoslavia, sino por la comunidad internacional. ¿La Comunidad que? La Comunidad Internacional. ¿Y qué coño es la Comunidad Internacional? ¿Qué nos garantiza que la Comunidad Internacional es imparcial? Es un poco extraño, porque el Tribunal se refugia tras esa especie de figura abstracta. También es extraño que dicho tribunal tenga potestad para juzgar a una gente y no ha otra. Por ejemplo, ¿os habéis preguntado quien va a juzgar a Sadam Hussein y bajo que cargos? O quien va a juzgar a otros criminales de guerra… por ejemplo, ¿alguien va a juzgar a los asesinos de José Couso? A no, ¡eso no eran asesinos eran daños colaterales! ¿Hay algún juez que pueda distinguir entre asesinato y daño colateral? Lo que es yo, aún me estoy peleando con la diferencia.
Una vez cuestionada la legitimidad del Tribunal, que en el mejor de los casos, podría solo estar controlado economicamente por las grandes potencias (ya sabéis quien, las de siempre) queda la otra pregunta, la más horrible: Si el Tribunal no es legítimo… ¿qué nos queda? ¿La impunidad del criminal de alta alcurnia? Lo que es por mí, incluso bajo los auspicios de el gran amigo americano, me quedo con el Tribunal, que al menos es algo.
Pero vamos a ver, esto es una irrupción en la soberanía de un país, ¿no? Y eso, ¿cómo se legitimiza?
Hace cien años para que un país fuera totalmente legítimo no habí más que establecerse como país y decir, "Yo soy un país y quien creo lo contrario que venga y me lo diga" Y empezaba el guirigay. Por ejemplo, yo soy el Imperio AustroHungaro, ¿alguien tiene algún problema con ello? Pues nos hacemos unas batallitas y listo. Ahora, yo, que soy Serbia, como mi ejército es una porquería y aún no me he industrializado en la industria armamentística, me asocio con Rusia y cuando a Rusia le apetece dejarme tirado, va Bulgaria y se hace con Vodjovina. Y así continuan las cosas hasta que la guerra de las guerras (La segunda guerra mundial) despertó a los países a una nueva concepción del mundo, en la que los países podían autodeterminarse, dependiendo de los que quisieran sus pueblos.

• Ahora, ¿qué pasa cuando a los pueblos, en lugar de autodeterminarse, les da por matarse? ¿Qué pasa cuando un ejército serbio bien armado ataca a unos bosniaks indefensos gracias al bloqueo armamentístico de la comunidad internacional?
• Que los bosniaks pierden. Bueno, lo siento por tu nación entonces.
• Pero, ¿qué pasa cuando los bosnios no solo ganan sino que además quieren echar del país a todos los Bosniaks y quedarse solo ellos?
• Bueno, no es para tanto, eso ha ocurrido en todas las guerras, siempre hay refugiados.
• Pero ¿que pasa cuando se desencadena una espiral de violencia y las muertes llegan por miles y además de los modos más horribles?
• Bueno, si el caso es realmente terrible, deberíamos llamar a la comunidad internacional, para que pusiera un poco de orden.
• ¿La Comunidad Internacional?
• Sí, hombre, sí, la ONU.
• Ah, la ONU. Entonces, porque la ONU no hizo nada cuando la matanza de Sbrenica. Estaban allí, ¿no es cierto? Todos aquellos soldados Holandeses.
• Bueno, es que en la ONU no se ponían de acuerdo. Rusia y Francia no estaban muy convencidos de que nadie fuera a matar a nadie.
• Ah
• Y luego había un general francés que hizo un pacto con los serbios. Les prometió que no les bombardearían.
• Ah, ¿y que le prometieron los serbios a cambio? ¿Matar a toda la gente que pudieran?
• Entonces tu que quieres, ¿lo que pasó al final en Bosnia? ¿Que la NATO bombardeara el país sin una resolución de la ONU? ¿Qué matara serbios inocentes?
• ¿Es que algo de esto sirve para algo?
• Podemos decir que ¿al menos nos queda eso? O ¿es eso todo lo que nos queda? ¿El bombardeo de la Nato contra la irracionalidad? ¿No es eso más irracionalidad contra la rracionalidad? ¡Qué alguien me lo explique!

Como veis, me desespero con todo esto. Si alguien tiene una opinión sobre el tema que me la explique, pero desde luego, desde que leo cosas sobre este conflicto se me ponen los pelos de punta porque estas historias nacen así de la nada, uno no sabe como la violencia se va imponiendo y cuando uno se da cuenta tu vecino el carnicero está desangrando inocentes en la calle mayor.
De verdad pienso que alguien debería enviarles un libro sobre la guerra en Bosnia a todos los políticos en el País Vasco. ¿De que cojones les sirve la autodeterminación a los muertos? "Hablabamos diferentes idiomas y no nos entendimos…" ¿Por qué no buscamos, entonces, un "traductor"? ¡No, vamos a mantener la violencia que la inestabilidad mantiene a la gente ocupada, no sea que se les ocurra preguntarse que cojones está pasando con los precios de sus viviendas! Cosas veredes, Sancho amigo.
Espero haberos despertado un poco la conciencia internacional y local. Los de la globalización dicen "Piensa Globalmente, Actua Localmente". Yo creo que estos tíos están chalados. "Piensa lo que te de la gana y actúa" es lo que yo diría. Al menos actúa…
¡Un abrasote!

Veo en mi página un fantástico mensaje de mis buenos amigos Jordi y Bea: el amor personificado a ambos lados del océano. Os contaré brevemente su historia para los que no los conozcáis: mejicana y catalán han construido su amor "verde" a medio camino entre Mejico, Wageningen, España y China- ¡y algún lugar que me dejo! ¡Eso sí que tiene mérito!
Queridos, no escribo mucho porque me pasan pocas cosas. Visitas de la vieja España, eso sí: Pablo, Raquel, Jara, Che, y la semana que viene Los Chicos y Cia. Vamos, que no paramos.
Pero al mismo tiempo uno echa de menos aquellos dias en Nigeria donde todo me sorprendía. Aquí todo tira hacia aburrido.
Y deprimente: digo aburrido a pesar de tener la semana pasada elecciones generales en UK!!! Pero vamos: más de lo mismo. Las alternativas a Blair son los Tories, que ya destrozaron el país lo bastante en una larga (larguísima) década y los neoliberalistas, que basicamente dicen: "Vamos a poner todo en mano de las grandes corporaciones, que al fin y al cabo son mucho mas eficientes"
Así que Blair otra vez. ¡Y damos gracias al cielo que tenemos a Blair!
(Os imaginabais que la política no podía ser peor que en España… pues sí amiguitos, lo es, mucho me temo que lo es peor en cualquier otra parte del mundo)
En fin, para todos aquellos de vosotros que tengáis un interés en los grandes destrozos de las multinacionales en sudamérica no os perdáis el articulo de In These Times sobre la compañía bananera Chiquita. Lo que es yo, si los platanos no son de Canarias NO LOS COMPRO!
http://www.inthesetimes.com/site/main/article/2096/
Bueno, vamos a cambiar de tema antes de que coja el teléfono y intenté llamar a Bush a la casa blanca para decirle "todo lo que tengo en mi corazón" y lo mucho que "le aprecio" en estilo castellano.
La semana pasada me fui a un grupo de escritores. Son diez o doce personas que se reúnen cada semana con el objetivo de hacerse mejores escritores (todavía). La dinámica es como sigue: cada uno lee un fragmento de lo que ha escrito, y los demás le acuchillan a críticas. De los errores se aprende, claro. Ahora, cuando alguien es tan malo que lo que uno le diría es: "vete a tu casa y busca otra cosa que hacer", entonces no se dice nada. Se hace el silencio y todo el mundo se queda allí a verlas venir, y el susodicho debe pensar que su novela es el mejor trabajo que ha escrito en su vida.
Entre los presentes había una señora que nos explicó que había vendido un trabajo para una serie de televisión… hace veinte años. Llevaba esperando desde entonces a que la volvieran a llamar. La tía era una auténtica intelectual sin gafas… lo que es yo lo único que veía de ella era su pelo, o más bien, la grasa de su pelo. No puedo decir con seguridad cuanto tiempo hacía que no se lo debía haber lavado, pero os puedo asegurar que la grasa se le deslizaba sobre el pelo lacio como si fuera a caer al suelo. Lo que hay que ver…
Sin sorpresas: cuando se puso a leer su relato, leyendolo como si fuera la mejor escritora del planeta, lo entendí todo. Sus aires de intelectual eran una pura farsa y su relato una porquería (ni sentido tenía el pobre).
Luego había otro tipo con aires de ser el hombre más triste del planeta. Nada más entrar me dice: "bueno, yo me quiero hacer escritor porque como no me gusta nada en el mundo (no me gusta trabajar en nada) al menos siendo escritor me podría hacer rico". Os imagináis al tipo: cara arrugada, aliento tabaquero, cazadora de sky con algún que otro agujero… y en mitad de la charla me dice "Bueno, yo es que tengo dos críos" como si fueran un castigo mandado desde el cielo.
Pensé que me esperaba de lo peor… y se pone a leer… ¡qué escritorazo, colegas! Su historia era una patata: algo tipo el señor de los Anillos en versión indios americanos, pero las imágenes, el lenguage, el estilo narrativo… me pareció una delicia. A pesar e que lo leía tartamudeando le salí el ritmo de alguna parte del texto. Una sorpresa diríase.
Sin embargo, hasta ese momento, yo hubiera dicho que aquello era un encuentro de fracasados… hasta que llegaron ellos, LOS ESCRITORES. Camisa desabotonada, gomina en el pelo, un estilillo a lo Mario Conde. Uno se preguntaba ¿qué hacen estos tipos aquí? Cuando leí sus historias lo descubrí: ¡eran buenísimos escritores! Los mejores del grupo.
El premio al peor escritor del grupo (yo no leí así que estoy exenta) se lo concedo a una señora de cara superpintorrojeada que escribió una penosa cantiga sobre un pueblo que sucumbía a un terremoto. Probablemente uno de los peores textos que he escuchado o leído en mi vida. Esto no se lo dije a ella: me limité a callarme como una puta y mirar para otro lado. En fin, tal vez mejore con el tiempo.
Ya veis que mi vida no da mucho de sí; el curro es tan relajado que me aburro e incluso me da para escribir en el blog de vez en cuando… en la casa siempre hay alguna gresca, pero bueno, a mí ni me salpican, así que paso de todo, me rebota y les explota.
Y Bas está bien, aunque lejos: parece que no podrá venir hasta mitades de Julio. Se me va a hacer más largo que cien días sin pan.
Besos gordos
Vane